黄色福利片-黄色福利-黄色短视屏-黄色短视频网站-欧美一区二区三区性-欧美一区二区三区在线观看

　　一位油氣行業(yè)已跳槽的國(guó)企高管談到自己跳槽一事時(shí)，對(duì)《企業(yè)觀察報(bào)》記者說(shuō)：“我曾經(jīng)有很多創(chuàng)新的點(diǎn)子，但是要么因資金審批問(wèn)題擱置，要么因得不到更高層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同而放棄，個(gè)人價(jià)值得不到最大限度發(fā)揮，感覺(jué)看不到明確的發(fā)展前景，所以選擇了離開(kāi)。”個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展前景的預(yù)期，是影響這位高管去留的主要原因。

　　對(duì)于聯(lián)通副總裁李剛跳槽去華翔聯(lián)信一事，北大縱橫管理咨詢集團(tuán)戰(zhàn)略咨詢中心高級(jí)合伙人孫連才分析有多方面驅(qū)動(dòng)因素。華翔聯(lián)信近期剛?cè)〉寐?lián)通和電信的虛擬運(yùn)營(yíng)商牌照，這時(shí)候企業(yè)欠缺的是在移動(dòng)互聯(lián)曾經(jīng)有過(guò)成功運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的高端人才，人才在哪里？答案顯而易見(jiàn)，就是移動(dòng)和電信的國(guó)企高管。而李剛在聯(lián)通有過(guò)運(yùn)營(yíng)打造“沃”品牌的成功案例，自然成為民企挖腳的最佳人選之一。李剛的選擇可以講既是聯(lián)通內(nèi)部博弈的結(jié)果，也是國(guó)企深度改革進(jìn)行過(guò)程中的最佳選擇。

　　崔瑜也認(rèn)為，李剛跳槽去民企是多方面利益權(quán)衡以及外部環(huán)境變化而做出的決定。“2013年12月份，聯(lián)通內(nèi)部組織框架調(diào)整，李剛主要職能轉(zhuǎn)變，對(duì)其或有一定的負(fù)面影響；民企高薪的吸引也是原因之一，若其出任華翔聯(lián)信董事長(zhǎng)一職，薪資有望大幅提升；此外，應(yīng)該還有提升個(gè)人發(fā)展空間、榮譽(yù)感的可能。李剛進(jìn)入民企，有望被賦予更大的權(quán)力和空間，有利于滿足個(gè)人成就感。”

　　“國(guó)有企業(yè)大多有各種壟斷或半壟斷權(quán)力，多多少少在業(yè)務(wù)方面都會(huì)跟政府有一定的聯(lián)系。在這種情況下，中國(guó)的國(guó)企很難成為真正意義上的經(jīng)營(yíng)主體，國(guó)企高管的工作相當(dāng)一部分被耗費(fèi)在搞關(guān)系和搞平衡方面，而且很容易因?yàn)檎味窢?zhēng)成為犧牲品。這些都導(dǎo)致國(guó)企高管與民營(yíng)企業(yè)高管的工作狀態(tài)存在明顯差異，國(guó)企高管的薪酬也很難真正達(dá)到市場(chǎng)化的薪酬福利水平。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)助理，組織與人力資源研究所教授、博士生導(dǎo)師劉昕認(rèn)為，國(guó)企高管跳槽的原因大體有以下五方面：

　　一是國(guó)企內(nèi)部繼續(xù)發(fā)展的空間不大，比如副職無(wú)法提拔為正職，而個(gè)人又希望能夠獨(dú)立做點(diǎn)事情，按照自己的想法去經(jīng)營(yíng)一家企業(yè)；二是國(guó)有企業(yè)內(nèi)耗太大，講政治多，搞經(jīng)營(yíng)和管理少，因而感到厭倦，希望能正正經(jīng)經(jīng)做點(diǎn)事情。或者在利益博弈中漸漸被利益集團(tuán)邊緣化而被迫離職；三是個(gè)人沒(méi)有到政府任職的打算，或者感覺(jué)到在這方面沒(méi)有什么通道，前景不明朗；四是高薪誘惑，民營(yíng)企業(yè)或非國(guó)有上市公司能夠提供更高水平的薪酬和福利待遇，而國(guó)有企業(yè)高管的薪酬受到國(guó)家很多政策限制；五是一些國(guó)企高管在任職期間有一些不合法的行為，比如侵吞國(guó)家資產(chǎn)或以其他不當(dāng)形式獲利，因擔(dān)心問(wèn)題敗露而主動(dòng)離職，以避免將來(lái)受到處罰。

　　中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南研究員也認(rèn)為，雖然不排除部分高管跳槽確實(shí)是因?yàn)槊衿竽軌蛱峁┍葒?guó)企翻倍的薪酬和優(yōu)厚的待遇，但現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理運(yùn)作機(jī)制、對(duì)高管的權(quán)限劃分、更強(qiáng)的內(nèi)部掣肘等，也都會(huì)使某些真正具備職業(yè)經(jīng)理人能力的高管覺(jué)得，在體制內(nèi)不能施展自己的才華，所以做出離職的決定。

　　出走高管多處于市場(chǎng)有限開(kāi)放行業(yè)

　　盡管“原因”與“理由”眾多，但國(guó)企高管們也并不是想跳就一定能跳得動(dòng)的。有了適合跳槽的外部環(huán)境與契機(jī)，是促成這些高管們“好事”的重要條件。

　　孫連才說(shuō)：“哪個(gè)領(lǐng)域國(guó)家向社會(huì)資本有限開(kāi)放，或者行業(yè)市場(chǎng)化程度已經(jīng)迫在眉睫，與之相近的國(guó)企馬上就會(huì)呈現(xiàn)出人員快速流失的局面。在相關(guān)政策沒(méi)有放開(kāi)之前，國(guó)企的高管是沒(méi)有太大的選擇余地，或者說(shuō)就業(yè)自由化選擇的空間非常有限。”

　　孫連才舉例說(shuō)，比如，2013年12月26日，工業(yè)和信息化部向11家企業(yè)發(fā)放首批移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)批文，這意味著我國(guó)在鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入電信領(lǐng)域邁出了重要一步。工信部對(duì)于申請(qǐng)?zhí)摂M運(yùn)營(yíng)牌照的企業(yè)審批條件中有硬性規(guī)定，技術(shù)負(fù)責(zé)人需有8年以上信息通信行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)。按照此標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)獲得牌照和有申請(qǐng)移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)意愿的企業(yè)大部分都缺少這方面人才。于是，那些在國(guó)有運(yùn)營(yíng)商工作的專業(yè)人才便成為新興互聯(lián)網(wǎng)和IT企業(yè)青睞的對(duì)象，不少企業(yè)不惜血本，往往開(kāi)出高于實(shí)際人力資源市場(chǎng)價(jià)格的薪水招攬人才。

　　2013年上半年，聯(lián)通下屬公司聯(lián)通時(shí)科CEO翟一兵、聯(lián)通電子渠道部副總經(jīng)理林劍鋒和聯(lián)通研究院副院長(zhǎng)童曉渝相繼離職。根據(jù)公開(kāi)資料顯示，翟一兵擔(dān)任神州泰岳(34.690, -1.23, -3.42%)CEO后年薪高達(dá)300萬(wàn)元。

　　“其實(shí)，大多數(shù)國(guó)企高管跳槽，基本上都是選擇和原來(lái)工作經(jīng)歷極其相似的企業(yè)。”孫連才說(shuō)，在國(guó)企成功歷練過(guò)的高管到民營(yíng)企業(yè)后往往會(huì)如魚(yú)得水，不管是業(yè)務(wù)熟練程度，還是在國(guó)企積累的人脈資源，都能在工作中很好地發(fā)揮作用。但那些被體制化或者在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下的國(guó)企高管，在民營(yíng)企業(yè)就不一定有更好的展示機(jī)會(huì)。

　　國(guó)企高管跳槽：見(jiàn)“利”忘“義”？

　　國(guó)企留不住人，并不是一個(gè)新話題，也不是什么新鮮事。其實(shí)，如今活躍在中國(guó)經(jīng)濟(jì)界的企業(yè)家們，特別是一些做得非常成功的企業(yè)，有幾個(gè)沒(méi)有過(guò)國(guó)企背景？有的是直接由國(guó)企改制而來(lái)，有的是通過(guò)跳槽到了民營(yíng)企業(yè)，有的則是從國(guó)企跳出來(lái)自主創(chuàng)業(yè)、自成一體。

　　但從對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響角度講，國(guó)企高管跳槽意味著國(guó)企人才的流失，這必然會(huì)削弱國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然這對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)并不一定是壞事——正如崔瑜直言，它進(jìn)一步促使國(guó)企內(nèi)部調(diào)整與改革，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”但問(wèn)題仍然值得國(guó)有企業(yè)自己深思。

　　其實(shí)，民營(yíng)企業(yè)提供的所謂高薪并不一定是跳槽的高管們“見(jiàn)利忘義”的動(dòng)因。如果僅僅從“利”的方面計(jì)算，按照目前國(guó)企管理的相關(guān)規(guī)定以及運(yùn)作方式，一家大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，特別是“一把手”，雖然法律框架內(nèi)的收入并不高，甚至可以說(shuō)嚴(yán)重偏低。但是，從經(jīng)營(yíng)者能夠調(diào)動(dòng)的企業(yè)資源和運(yùn)用的社會(huì)資源來(lái)看，特別是職務(wù)消費(fèi)等來(lái)看，卻一點(diǎn)也不比民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者差。甚至可以說(shuō)，遠(yuǎn)高于拿高薪的職業(yè)經(jīng)理人。僅業(yè)務(wù)執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)，就足以讓這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者享受的其他所有制企業(yè)所享受不到的快感和滿足感。少則幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，多則上千萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)，甚至上億元。而這些資源調(diào)動(dòng)和運(yùn)作的結(jié)果，除了企業(yè)得益之外，經(jīng)營(yíng)者個(gè)人也積累了相當(dāng)可觀的社會(huì)資源和人脈關(guān)系。這也是為什么民營(yíng)企業(yè)老板很看重國(guó)企經(jīng)營(yíng)者，或國(guó)企經(jīng)營(yíng)者離開(kāi)國(guó)企后很容易再就業(yè)或創(chuàng)業(yè)成功的主要原因之一。

　　但專家們普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)始終無(wú)法擺脫行政管理體制的約束，無(wú)法成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策、管理決策，特別是用人方面，企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，更沒(méi)有可以按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的收入分配權(quán)。企業(yè)搞砸了，責(zé)任卻全要由經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)。在經(jīng)營(yíng)者的收入方面，國(guó)企不管企業(yè)效益如何都有“上限”限制，不可能像民營(yíng)企業(yè)那樣有股權(quán)，甚至收入上不封頂。國(guó)企職務(wù)消費(fèi)等非收入性資源雖然很多，但畢竟不能進(jìn)入個(gè)人腰包，否則會(huì)留下永遠(yuǎn)難以消除的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的任免，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并沒(méi)有太大的關(guān)系，更多的是需要依靠人脈關(guān)系，甚至依靠不正當(dāng)行為。這對(duì)想干一番事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，受到的約束和制約更多。更何況，如今大型國(guó)有企業(yè)在公眾中的形象也不高，受到的質(zhì)疑、批評(píng)等也很多。

　　這正如孫連才所說(shuō)：“目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖然掛上了企業(yè)的牌子，但由政府部門(mén)任命國(guó)企高管的模式容易導(dǎo)致國(guó)企在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面缺乏動(dòng)力，企業(yè)更習(xí)慣于依賴政府向其傾斜的特殊政策運(yùn)作，借助市場(chǎng)壟斷來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)，并且對(duì)民營(yíng)企業(yè)等其他市場(chǎng)主體產(chǎn)生排斥效應(yīng)，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也受到扭曲。很顯然，國(guó)企的這種機(jī)制，與未來(lái)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的市場(chǎng)是不能適應(yīng)的。”

　　不少國(guó)企高管跳槽后發(fā)現(xiàn)，職能權(quán)限、工作發(fā)揮空間增大，他們往往憑借扎實(shí)的管理才能和豐富的社會(huì)資源、人脈資源等，在更好地發(fā)揮出自身才能的同時(shí)，也在某種程度上提高了人才的流動(dòng)性和資源的使用效率。這種“機(jī)制”沒(méi)有改變，國(guó)企高管跳槽也就是見(jiàn)怪不怪的事情了。

　　留不住，收“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”如何？

　　面對(duì)高管流失的問(wèn)題，國(guó)企內(nèi)部亟待進(jìn)行調(diào)整與改革。不然，國(guó)有企業(yè)的人才流失問(wèn)題，將成為下一步國(guó)企改革的最大難題、最危險(xiǎn)方面。

　　孫連才認(rèn)為，最核心的問(wèn)題是要改革國(guó)有企業(yè)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，特別是分配體制、績(jī)效評(píng)價(jià)體制、用人機(jī)制等。必須按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，給經(jīng)營(yíng)者一個(gè)真正說(shuō)了能算的平臺(tái)，給企業(yè)一個(gè)真正能夠按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行的空間。十八屆三中全會(huì)在明確國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量的同時(shí)，還提出了進(jìn)一步深化國(guó)企改革的要求，而改革的重點(diǎn)是適應(yīng)市場(chǎng)化、國(guó)際化新形勢(shì)，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。三中全會(huì)提出的這個(gè)改革重點(diǎn)切準(zhǔn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)目前的問(wèn)題所在。而要達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，在高管任用上改變目前完全由政府任命的模式，更多地從市場(chǎng)中選聘職業(yè)經(jīng)理人是一個(gè)正確的方向。

　　不過(guò)，國(guó)企內(nèi)部的調(diào)整與改革并不容易推進(jìn)，劉昕認(rèn)為難點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一是如何讓國(guó)企成為真正的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，建立真正市場(chǎng)化的法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)高管人員選拔機(jī)制，從而讓企業(yè)不再看政府的臉色行事甚至唯政府馬首是瞻。第二是如何建立市場(chǎng)化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者考核評(píng)價(jià)以及報(bào)酬機(jī)制。“這兩點(diǎn)都要求在政府官員和國(guó)有企業(yè)高管之間盡可能切斷聯(lián)系，讓官員回歸政府，讓企業(yè)高管回到企業(yè)。不再是由組織部門(mén)負(fù)責(zé)考察、任命國(guó)企高管，而是讓市場(chǎng)去選擇，這樣國(guó)企高管就不應(yīng)當(dāng)再有事實(shí)上的行政級(jí)別，不再是國(guó)家干部，而是真正的職業(yè)經(jīng)理人。到那個(gè)時(shí)候，國(guó)企高管的跳槽與私企高管的跳槽將沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的分別，都會(huì)成為企業(yè)高管在市場(chǎng)上通過(guò)流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的一種方式。”劉昕說(shuō)，國(guó)企高管跳槽不僅很正常，而且并不一定是壞事，國(guó)企高管都耗在體制里，總不跳槽的鐵板一塊的狀態(tài)反而有問(wèn)題。國(guó)企高管和民營(yíng)企業(yè)高管之間的流動(dòng)越多，越容易形成高管人員的勞動(dòng)力市場(chǎng)，形成明確的勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位，同時(shí)也越容易切斷政府官員與國(guó)企高管之間經(jīng)常簡(jiǎn)單換位所帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

　　當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)其實(shí)也應(yīng)主動(dòng)對(duì)高管跳槽在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行必要的約束。蘇海南表示，在一般的看法中，國(guó)有資產(chǎn)是指體現(xiàn)在賬面上的物質(zhì)資本部分，比如房產(chǎn)、設(shè)備等有形的財(cái)產(chǎn)以及技術(shù)、專利等無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而實(shí)際上，人力資本也應(yīng)屬于國(guó)有資產(chǎn)范疇，國(guó)企高管跳槽也就在某種程度上意味著國(guó)有資產(chǎn)另一種形式的流失。因?yàn)閲?guó)企高管的管理才能固然是個(gè)人努力的結(jié)果，但也是依托于國(guó)企這個(gè)平臺(tái)經(jīng)年累月，步步形成。所以，國(guó)企高管跳槽后，為了有效彌補(bǔ)國(guó)有人力資產(chǎn)流失，應(yīng)該向體育界有章可循的做法那樣，要求離職高管交納相應(yīng)的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”。