.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
1、 美聯儲叫嚷了一年有余的加息，或許本周將有定論。我不知道您是否有這樣的感覺，美聯儲好像已經不止加息一次，而是已經加息3至4次。是不是這樣？看看市場的反應就明白了。比如，打從2014年2月耶倫接任美聯儲主席之后，加快了退出QE的步伐，而美元指數7月開始擺脫80底部區域，一步步沖向100；隨后便開始叫嚷加息，而迄今一年過去了，美元指數強勢調整并有向上突破跡象。與此同時，以石油為代表的國際大宗商品價格跌得慘不忍睹。如果按照美元指數與商品價格的負相關走勢，美元得加多少次息，商品價格才會呈現這樣的效果？但整個過程，美元利率紋絲沒動。
2、 這就是功夫，不得不為美聯儲暗樹大指。僅僅“比劃”25個基點的加息，給世界帶來了多大的沖擊？而且，這相當于美國的實業成本絲毫沒有真實增加的前提下，美國完成了打壓石油等大宗商品價格的目的，進一步壓低了美國實體經濟成本。當然，這樣的市況對俄羅斯經濟實力的打壓更是十分嚴厲。
3、 有人會笑，大宗商品價格下跌，對于中國這樣以實體經濟為本的國家而言不是很占便宜？不對。中國的實體經濟問題已經不是大宗商品價格高低的問題了，而是金融成本過高的問題。中國的實體經濟實際已經落入陷阱。隨著“小微金融”的爆炸式膨脹，中國金融業已經落入“過度競爭的陷阱”。我們期待金融市場的競爭能夠壓低實體經濟融資成本，尤其是小微企業的融資成本。但恰恰相反，各路金融機構進入市場，最先體需要解決的問題是：錢從哪兒來？這方面的爭搶過于激烈的結果必然是：銀行資金來源的成本不斷提高。如果存款端（負債端）成本不斷提高，那貸款端（資產端）的價格會降低？不可能。
4、 過度競爭——這是目前中國金融以及商業方向存在的最大問題。根據競爭學的理論，只有寡頭競爭在可能產生利潤，而過度競爭的結果一定是“利潤無限趨近于零”。現實正是如此，互聯網所搭建的一個惡性競爭環境，必然導致商業利潤利潤“無限趨近于零”，從而把這個商業信息傳導到生產端，造成沒有企業敢于加大投資。而且，這樣的競爭環境導致“劣幣驅逐良幣”的效果。比如，原創者精心設計的一款服裝，因為好賣，一夜之間就可以被仿冒者沖擊，而使原創者吃虧。
5、 問題是，我們的政策在鼓勵這樣的競爭，認為這才是市場經濟的應有之意，我看大錯特錯。在如此惡劣的競爭環境下，無論原材料成本多低，市場上幾乎沒有贏家，尤其是快速消費品市場上，誰投資誰倒霉。所以，美國根本不擔心中國會因為原材料價格低廉而趁機崛起，而它們恰恰可以肆無忌憚地借機壓制“其他討厭的對手”。
6、 這當然是極其殘酷的現實。我希望中國的領導者趕快看清問題，消除惡性競爭的市場環境，否則中國經濟將變成“沒有利潤的結構”，而形成“斷崖式下跌”。其實，美聯儲正在等候中國經濟斷崖式下跌的時機。只要這樣的情況出現，它們加息的腳步會大幅提升，讓大幅升值的美元購買無度貶值的中國實業資產，從而消除了美元泡沫，同時控制了中國經濟，而徹底讓中國變成附庸。
7、 也許我的預感和分析是錯誤的，我真心希望我是錯的。但無論如何，也要把這種可能性講出來，提醒政府高度警惕。
（注：本文僅代表作者觀點，不代表網站立場。轉載文章傳遞信息，內容僅供參考。）
.bmp)
.bmp)
.jpg)
(3).gif)
